作者 张作奇

俞益期《交州笺》，即《与韩康伯笺》，是指晋代俞益期写给好友韩康伯的一封书信。 据郦道元《水经注》卷三六载：“豫章俞益期，性气刚直，不下曲俗，容身无所，远适在南。”吴九龄修《（乾隆）梧州府志》：“俞益期，豫章人，寓交州，著《交州笺》。”清代文献学家、藏书家严可均《全晋文》卷一三三载：“喻希。希字益期，豫章人，升平末为治书侍御史，累迁至将作大匠，有集一卷。与韩豫章笺。案韩康伯为豫章太守。”可见，俞益期即喻希，益期乃其字，他曾历任治书侍御史、将作大匠等官职，著有《喻希集》一卷传世。

俞益期，正史无传。谢旻《（雍正）江西通志》卷六六载：“俞益期，豫章人，性气刚直，不下曲俗，远适交州，与豫章守韩康伯书论槟榔以寄况，著《交州笺》传于世。（豫章书）”《钦定古今图书集成》之《晋文学名家列传》收录《俞益期传》曰：

益期，豫章人。性气刚直，不下曲俗，容身无所，远适交州，与豫章太守韩康伯书曰：惟槟榔树最南，游之奇观，子既非常，木亦特异，余在交州时度之大者，三围高者，九丈余……但性不耐霜，不得北植，必当遐立海南，辽然万里不遇长者之目，自令人恨深。著《交州笺》传于世。

据上可知，《交州笺》是俞益期寓居交州时，写与同好韩康伯的一封“寄况”信函。而此时，韩康伯在俞益期家乡豫章任太守。韩康伯，房玄龄纂《晋书》有传，云：

韩伯，字康伯，颍川长社人也。清和有思理，留心文艺。举秀才，徵佐著作郎，并不就。简文帝居藩，引为谈客，自司徒左西属转抚军掾、中书郎、散骑常侍、豫章太守，入为侍中。……转丹阳尹、吏部尚书、领军将军。

《交州笺》并不仅仅是一封普通书信，而是一种对晋时交州实况的记录。讲述了在交州的见闻，原文已佚。但由于内容新奇，被南北朝许多著作引用。又因诸书征引各取所需，而将其割裂成条。据掌握的资料显示，此文主要记录了一个人物并予以颂扬，描绘了一种植物并表达其情感。

首先，记录了一个人物——伏波将军马援。俞益期通过《交州笺》向韩康伯讲诉他在交州的所闻所见，而“见闻”最多的是马援故事。文章对马援建设交州的事迹、交州的社会习俗、稻米农作和蚕桑养殖以及槟榔、椰子、香木等物产进行了详细介绍。如：

马伏波昔开道，篙迹凿石犹存。

马文渊昔立两铜柱于林邑岸，此有遣兵十馀家不反，居宁寿灵岸南，南对铜柱，悉姓为马，自为婚姻，有三百户。交州以流寓，号曰马流。言语饮食，尚与华夏同。山川移易，铜柱今没在海中，正赖此民，以识故处。

“马伏波开道”，“此道废久”，“铜柱”，均与马援相关。对铜柱数量准确记载为两根，还说“铜柱今复在海中，正赖此民，以识故处也”，寻其意铜柱已没于海中不可见。而铜柱附近的居民，“自称汉子孙”，是马援留下的遗兵“马流”，这些遗兵的姓氏、婚姻、户数无不历历在目。

马援（公元前14年—公元49年），字文渊，扶风郡茂陵县(今陕西省兴平市)人，西汉末年至东汉初年将领，东汉开国功臣。据《后汉书》之《马援列传》载：

玺书拜援伏波将军，以扶乐侯刘隆为副，督楼船将军段志等南击交阯。……明年正月，斩徵侧、徵贰，传首洛阳。

援所过辄为郡县治城郭，穿渠灌溉，以利其民。条奏越律与汉律驳者十馀事，与越人申明旧制以约束之，自后骆越奉行马将军故事。

二十年秋，振旅还京师，军吏经瘴疫死者十四五。赐援兵车一乘，朝见位次九卿。

伏波将军即东汉马援。东汉建武十七年（公元41年），马援奉光武帝刘秀诏令率军南征，曾屯兵湘潭昭山下的昭滩，埋锅造饭，卸鞍饮马。因此，昭山又名马山，有纪念、叨光马援的意思。据清·王闿运《昭山》有：“上有昭滩，名因马援。山潭之号，更在其前。”又据清康熙《湘潭县志》载：

马山在县东三十里，截江而起，耸立万仞，仰抱湘流，森秀如画，盖邑之华表山也。

据此，我们可以想像：马伏波很有可能把槟榔和嚼槟榔的习俗带到了湘潭。其基本逻辑是：马援出征南越，途经并驻军湘潭昭山（马山）；平叛交阯后穿渠灌溉、发展生产，种植水稻、槟榔，以利其民；汉军瘴疫死者十之四五，嚼食槟榔以御瘴疠；班师回朝再经马山，将嚼食槟榔习俗带到湘潭。这虽然没有文字佐证，但完全有这种可能性。

其次，描绘了一种植物——槟榔“性不耐霜”。俞益期写给好友韩康伯的信中，介绍晋时岭南交州一带的历史、地理、风俗、物产等内容。特别将“槟榔”，为信南游之可观。俞益期《交州笺》即《与韩康伯笺》云：

槟榔，信南游之可观：子既非常，木亦特奇，大者三围，高者九丈。叶聚树端，房构叶下，华秀房中，子结房外。其擢穗似黍，其缀实似谷。其皮似桐而厚，其节似竹而穊。其内空，其外劲，其屈如覆虹，其申如缒绳。本不大，末不小；上不倾，下不斜：调直亭亭，千百若一。步其林则寥朗，庇其荫则萧条，信可以长吟，可以远想矣。性不耐霜，不得北植，必当遐树海南；辽然万里，弗遇长者之目，自令人恨深。

“槟榔，信南游之可观”：信者，坚定其辞也；南者，标方所也；游者，标功夫也，物不能迁，则人远游也；可观，标效用也。既备述槟榔之奇特非常，又不得不以嗟叹收束之也。此树非南游不可观也，而其奇特非常又不可不观也，以是有恨，而难绝也。

《交州笺》中“槟榔”内容详实、叙述生动，类同于“风土记”和“异物志”等作品。如杨慎《升庵集》卷五三“文章物状”条在征引其“槟榔”条后便感叹说：“此分明画槟榔图也。”这是对《交州笺》记述完整、内容真实的一种肯定。李昉撰《太平御览》卷九七一《果部》亦云：“槟榔树，大围丈余，高十余丈。皮似青桐，节如桂竹。下本不大，上末不小。调直亭亭，千万若一。森秀无柯，端顶有叶。”

槟榔“性不耐霜，不得北植”。槟榔树扎根岭外广袤之地区，不得北植，“北”指的是南岭之北，此见其局促也。这里也暗指汉武帝曾北植热带草木“无一生者”的事实。“弗遇长者之目，自令人恨深”。我能见而长者不得见，此树非南游不可观，而其奇特非常又不可不观也，以是有恨，而难绝也。益期以不合于流俗，远去交广，以故多识岭表方物，其果欲康伯亦南迁乎？盖康伯有忧于益期，益期乃多言方物，示方物可以忘忧，而去康伯之虑，此真良朋也。

（原载张作奇编著《槟榔百典》，待出版）